Принципы и необходимость
Каждый из нас много раз рассуждал о долге и чести, о том, что ради правого дела можно пойти на многое. Не говорю, что все, не говорю, что никто, но хотя бы раз в жизни, наверняка, у вас возникали мысли о глобальном апокалипсисе местного разлива, в результате которого приходится принимать определенные решения, которые, возможно, идут вразрез с вашими понятиями о чести и долге, или просто вразрез с жизненными устоями.
Говорят, что из двух зол стоит выбирать меньшее. А есть ли он, третий вариант? Этого варианта либо нет, либо мы его просто не видим. Кто-то говорит, что плохо смотрим, не умеем видеть простых вещей за кучей сложностей, потому и попадаем в это неприятное положение. Но если, действительно, либо так, либо иначе? Что выбрать, когда и то, и другое тебе не по душе? И что, действительно, будет меньшим злом? Меньшая уголовная ответственность или меньшее количество пострадавших людей? В таком случае, наверное, самым правильным будет определить для себя приоритеты. Раз уж все равно идти против себя, то, наверное, стоит оставить какие-то границы для того, чтобы не потерять ни веры, ни уважения к самому себе. И, к слову, речь идет не только о том, чтобы преступить черту закона. Для кого-то идти против собственных принципов бывает страшнее, чем нарушить что-либо.
Вернемся к цели. Случился местный апокалипсис, а что дальше? За что браться? С чего начинать? Именно для этого стоит определить цель, как и в любом другом деле, за которое берешься. Когда есть цель, то уже само собой начинает формироваться некое понимание того как именно можно ее достигнуть: некие, скажем, этапы, обобщенные, естественно. Каждый этап разделяем на более мелкие шаги и, если понадобится, разбить и эти шаги. Таким образом у вас появляется план действий, который, конечно же, может корректироваться и меняться в зависимости от ситуации, но он уже будет включать в себя даже те понятия, те действия, которые вы в жизни бы предприняли. Но при подобном детальном раскладе вы будете более четко понимать ради чего все это делается.
Не стоит слепо идти к своей цели, делать это надо с пониманием и с головой на плечах. Но лучше, чтобы цели эти не формировались в результате апокалипсисов местного масштаба.
Говорят, что из двух зол стоит выбирать меньшее. А есть ли он, третий вариант? Этого варианта либо нет, либо мы его просто не видим. Кто-то говорит, что плохо смотрим, не умеем видеть простых вещей за кучей сложностей, потому и попадаем в это неприятное положение. Но если, действительно, либо так, либо иначе? Что выбрать, когда и то, и другое тебе не по душе? И что, действительно, будет меньшим злом? Меньшая уголовная ответственность или меньшее количество пострадавших людей? В таком случае, наверное, самым правильным будет определить для себя приоритеты. Раз уж все равно идти против себя, то, наверное, стоит оставить какие-то границы для того, чтобы не потерять ни веры, ни уважения к самому себе. И, к слову, речь идет не только о том, чтобы преступить черту закона. Для кого-то идти против собственных принципов бывает страшнее, чем нарушить что-либо.
Вернемся к цели. Случился местный апокалипсис, а что дальше? За что браться? С чего начинать? Именно для этого стоит определить цель, как и в любом другом деле, за которое берешься. Когда есть цель, то уже само собой начинает формироваться некое понимание того как именно можно ее достигнуть: некие, скажем, этапы, обобщенные, естественно. Каждый этап разделяем на более мелкие шаги и, если понадобится, разбить и эти шаги. Таким образом у вас появляется план действий, который, конечно же, может корректироваться и меняться в зависимости от ситуации, но он уже будет включать в себя даже те понятия, те действия, которые вы в жизни бы предприняли. Но при подобном детальном раскладе вы будете более четко понимать ради чего все это делается.
Не стоит слепо идти к своей цели, делать это надо с пониманием и с головой на плечах. Но лучше, чтобы цели эти не формировались в результате апокалипсисов местного масштаба.
